Elmebolygatás,
avagy reflexió az első előadásra - Információs társadalom. Modellek, gazdasági
és társadalmi következmények
Legjobb
barátaimat 15-20 éve ismerem. Tényleg ismerem őket! Tudom, hogyan vélekednek a
komoly és kevésbé komoly dolgokról… Mindegyikőnk mást tanul, máshol dolgozik, s
máshol él- s így különbözőképpen látjuk a valóságot, az életet. A tegnapi előadás
elgondolkoztatott: ha hallották volna, ha együtt néztük volna, most élesen
vitatkoznánk a hasznosíthatóság-szükségesség kérdéskörén… Pedig mindnyájan a
XXI. században élünk, van számítógépünk, mobiltelefonunk, használjuk az internetet,
csak éppen nem ugyanúgy. Van, akinek az informatika a hivatása, van aki az
iskolában tanult ismeretekből építkezik, van aki érdeklődik iránta, s van, akit
a kényszer vitt rá a IKT világának megismerésére.
Szeretek
barátaimmal vitatkozni.
És
úgy általában is szeretek vitatkozni!
Ésszerűen,
nézőpontokat ütköztetve vitatkozni; nemcsak a másik ember véleményét
megismerni, hanem a gondolatmenetét (sőt érvelésének módszerét, a közben
bevetett kommunikációs eszközöket, meggyőzésre/befolyásolásra bevetett
fortélyaikat figyelve) is megismerni. Így továbbgondoltam, hogyan is
reagálnának ők erre az előadásra, erre a (két) kurzusra, s mit szólnék én az ő reakciójukhoz
Nagyjából ez lesz a
vezérfonala a mai bejegyzésemnek…
Rögtön
az előadás egyik kezdő kifejezésével kezdeném meg a gondolatmenetemet, mely nem
más, mint a „kulturális késés”. Úgy gondolom ezzel a kifejezéssel manapság elég
sok „népi nyavalyát” lehetne körülírni szó szerint, illetve átvitt értelemben
is. Nem is kell a szomszédba menni az első példáért, itt van mindjárt ez a
kurzus. Igen sokan vannak az ismeretségi körömben azok, akiknek volt alkalmam
mesélni erről a (két) tantárgyról. Természetesen(?) mindenki jól meg is lepődött,
annak rendje és módja szerint, hogy mennyi mindent kell hétről-hétre csinálni,
és legfőképp milyen sok platformon.
A Facebook és a blog szinte kivétel nélkül
azért mindenki számára ismerős fogalom volt.
Sőt a Twitter is, habár az avatatlanok
(mondom én, aki magam is csak pár hete ismerem csivitelő barátunkat) annyit
tudtak róla, hogy valami kék madár a logója, és körülbelül ugyanazt lehet rajta
csinálni, mint Facebook testvérén. Legalábbis ez volt az ő feltevésük. Aztán
jöttem én, és hatalmas vehemenciával mondtam nekik, hogy ácsi, nem ugyanaz a
kettő még véletlenül sem, s már soroltam is nekik, hogy mi mindent lehet ott
csinálni, miért is különbözik a fent említett másik „barátkozós oldaltól”
(ahogy ismerőseim hívják). Pár perc után leállítottak, s én nem értettem, hogy
miért is… Nagy nehezen csak kibökték, hogy még a kezdeti magyarázatom érdekes
volt, a hashtag-retweet-tweetpics már sok(k) volt nekik. Bűnbánóan hozzátettem,
ne aggódjanak, az én reakcióm is ez volt kezdetben, de pár használat után gyönyörűen
kirajzolódik az igazi értelem: az információmegosztás, és hozzátettem: ha
érdekli őket a téma, menjenek a blogomra, van pár jótanács a regisztrációkhoz,
csatlakozzanak, próbálják ki a lehetsőégeket. Hát azt hiszem ennél a pontnál
vette beszélgetésünk a tanári magyarázat-előadás jellegét….
Sajnos a Mindmeister is
nehéz diónak bizonyult, én érveltem mellette (milyen sok lehetőség kínálkozik
benne, digitális, képszerű, pont hatékony a vizuális tanulási típusomhoz), de
jöttek az ellenérvek a papír alapú, rajzolt, kihúzófilcek és színes tollak
varázsával átitatott gondolattérképekkel kapcsolatosan (már aki használ
egyáltalán ilyent).
A
Ustream-mel könnyebben megbarátkoznának, az meg nekem keményebb dió. Én nem
vagyok nagy híve a TV-nézésnek- időpocsékolásnak tartom a huzamosabb ideig
tartó képernyő előtt ülést (s lám mégis a számítógépről teljesen ellenkező véleménnyel
vagyok, bár itt multitask üzemmódra kapcsolok, és egyszerre több oldalon
tevékenykedek- ergo nincs meg a tévézés esetében jelenlevő semmittevés érzése).
Nem vettem még részt
(olyan) távoktatási tanulási környezetben, melyben teljes egészében kiesik a
személyes találkozás (talán azért zavar ez engem annyira, mert eléggé
extrovertált típusú ember vagyok, akinek szüksége van társaságra, szükségem van
kontaktusra). Ilyen pontból vizsgálva számomra kissé furcsa volt az SL-ban a teszt konzultáció, mert
hiába voltam egy szál mikrofonnal és fejhallgatóval, bizony gesztikuláltam:
jobb híján magamnak és hallgatótársaim avatarjainak. Zavart, hogy ténylegesen
nem látom őket, nem tudom hogy reagálnak ők maguk- ez frusztrál a Ustream esetében is. Bár úgy gondolom, ez a fajta megváltozott tanulási környezet
csupán hozzászokást igényel tőlem, és hogy túltegyem magam az ilyen fajta
személytelenségen.
Átlépve
az SL-hez, mint oktatási felülethez, barátaim torkán sem volt könnyű lenyomni. Számukra
az SL nem jelent többet egy játéknál (aminek nekem is tűnt az első használatba
vételkor), egy program csupán, amiről hallottak, de valószínűleg nem fogják
kipróbálni. Ők (talán a szakjuk, talán egyetemük oktatási módszerei miatt,
talán más okokból kifolyólag) máshogy látják az oktatás adta lehetőségeket.
Amikor először meséltem nekik, hogy „képzeljétek jövő héten órát tartok”,
„holnap kiselőadásom lesz” nem tudták miről beszélek. Mint kiderült náluk ilyen
nincs. Ők a hagyományos tanári előadás-magyarázat – szeminárium jelleget
ismerik csak. Nem állnak ki a csoportjuk elé, és tartanak egy 20-30 perces,
vagy akár órás előadást egyedül vagy párban (és akkor még nem is beszéltem a
webináriumról!); nem vesznek részt tréningen, nem próbálnak ki többféle
tanulási utat… Nem az én dolgom ezen oktatásbeli (szerintem) hiányosságok
okainak az elemzése, sem megítélése, de számomra elgondolkoztató, hogy ha
minden rendelkezésre áll számukra, miért nem próbálják ki, mi ennek az akadálya.
Ide illő az egyik kedvenc idézetem: „Amit mondasz, azt
elfelejtem. Amit mutatsz, arra emlékszem. Amit velem végeztetsz,
azt értem. (Konfuciusz)”- többször kellene ezt mondogatni az oktatásban…
Visszatérve a Second
Life-ra…Legelső belépésemkor magam is szkeptikus voltam, angol tudásom ellenére
sem voltam biztos benne, hogy mit csinálok, nem tudtam ráérezni az ízére, a
miértjére. Igazán akkor „találtam fel a spanyolviaszt”, mikor csoporttársaimmal
egymást segítve-navigálva felfedezni indultunk. Tényleg felfedezni: a kezelést,
az avatart, a környéket, a világot. (S ha belemerül az ember, eltűnik a tér/idő
hagyományos észlelése, biztosan el lehet benne veszni, barangolással,
ismerkedéssel tölteni el több órát- bár én ettől még fényévekre vagyok.) Legyőzve
az akkori ellenállásomat (s talán látens dacomat), elhatároztam, hogy márpedig
ezt is megtanulom, ha tetszik, ha nem. A kurzus érdekel, így nincs mese, meg
kell ugrani ezt az akadályt is. Mire e teszt konzultáció véget ért avatarom az kontrolálás
örömétől szó szerint táncolt, repült, és még meg is szólalt-habár a technika
nem adta egykönnyen ezt a győzelmet. De egyszerűen szükségem volt egy
szemléletváltásra, be kellett látnom, hogy jó lesz ez, hanggal pedig igazán
érdekes lehetőségeket kínál az oktatás a virtuális ELTE campuson…
És lassan a
gondolatmenetem átevezett az interaktivitás „mezejére”. Sokáig ízlelgettük a
szót a barátokkal, kinek mit jelent, mire asszociál. Elég vegyes válaszok
érkeztek: email, telefon, tanórai részvétel, MSN, Skype, Facebook, interaktív
játékok, interaktív tábor… Ha már ezekről van szó gyorsan hozzátettem a
„magamét”: webinárium, Twitter, SL, chat, mindmeister, ustream, helpdesk, blog,
honlap, interaktív nyelvóra okostelefon, iPad, tablet, reprezentálod magad a
kommunikációs csatornákon satöbbisatöbbi… Rengeteg módon lehetünk interaktívak,
mégis egyféleképpen. Nehéz ezt pár szóval megmagyarázni, de a szakirodalom,
segítségével rövid (ám nem mindent lefedő) kísérletet teszek rá. Egyrészt
informatikai tanulmányaim során is találkoztam már az interaktivitás
fogalmával, ha jól emlékszem néztünk interaktív Flash alapú honlapokat, melyek
különböző animációval, beágyazott dinamikus logókkal és felhasználó barát
funkcióval bírnak. Továbbá egy másik, jelen esetben számunkra érdekesebb
aspektusból is tekinthetünk az interaktivitásra. Érthetjük alatta a „határok
nélküli kommunikációs lehetőség”-et (Pintér Róbert (2007): Az interakciós
társadalom. Gondolat- Új Mandátum.155.o.) Sheizaf Rafael szerint az
interaktivitás „…egyfajta érzékenységet jelöl, egy olyan kommunikációs
folyamatot, melyben minden egyes üzenet az azt közvetlenül megelőző, illetve a
kommunikációs folyamat egészében lezajlott összes megelőző üzenet-cserétől függ.”
(http://www.etnologia.mta.hu/~nagykzs/hva/txt_ie/ie_02.html)
Talán magyarra fordítva jó példa erre a Twitter mechanikája: gyorsan, rövid
üzeneteket váltunk, reagálunk egymás tweetjeire. Itt már bejön a képbe az
„azonnal”, „rögtön”, „várakozás” nélkül kérdésköre. Az információra a lehető
legrövidebb idő alatt van szükségünk, most kell felhasználnunk nem később. Ha
várnunk kell, az üzenet veszít relevanciájából, aktualitásából, érdekességéből.
Kicsit olyan ez számomra, mint a gyorsétterem. Enni is akarunk, de mindenféle
előkészület, főzés, várakozás nélkül. Csak épp itt az információra vagyunk
éhesek, azzal akarunk „jóllakni”, és mostazonnal(!). Nem szeretünk az ebédre
várni, ha éhesek vagyunk- nem szeretünk a tudásra várni, ha információt
akarunk. De mi van, ha a sok „megevett” tudás elüli a gyomrunk, ha túl sok
volt, és gyomorrontást kapunk- vagy lehetséges ez egyáltalán?
Még
egy pár gondolat ehhez a képzeletbeli vázlatponthoz- ha kicsit tágabban értelmezzük
az inaktivitás- „kulturális késés” fogalmát. A napokban mesélte az egyik
ismerősöm, hogy a lánya Afrikába végez önkéntes tevékenységet. Mivel szívügyem
a téma, érdeklődéssel hallgattam minden egyes részletét a különleges utazásnak.
Egy dolgot emelnék csak ki: a lány Afrika egyik legszegényebb részén él egy
vendég családnál. A házba be van vezetve a víz és az elektromos áram, ennek
ellenére nincsenek csapok a lakásban, a tisztálkodáshoz és mindennapi
higiéniához a vizet kannákba viszik be. Az udvaron főznek fatüzeléssel. Hiába
van áram, konnektor nincs, így például a vasalást szenes vasalóval oldják meg.
Ők így élnek, így tanultak élni, és ezt adják tovább a gyermekeiknek. Holott,
mint, említettem a technika megvan hozzá, de „nincs befejezve”, nem használják
(vagy tudják/akarják egyáltalán használni?). Véleményem szerint ennek okai igen
összetettek: infrastrukturális, financiális, tradicionális és sorolhatnánk
még…de a felsorolásban ott a „kulturális késés” is… Talán elmaradottnak hívják
őket, de helyes a megbélyegzés? Mivel más szemszögből nézve viszont sokkal
fejlettebbek, mint egy átlagos ember. Beszélik a saját törzsi nyelvüket, az
államukban hivatalos francia nyelvet, és az angolt is kiválóan, pedig ez
utóbbit nem tanulják, csupán hallás alapján elsajátítják- de még milyen
tökéletesen! Gondolom most aztán már végképp nem igazán érthető, hova is
szeretnék kilyukadni, de íme a megoldás. Mikor ezt a történetet hallottam, és mikor az
órát követtem az interneten, egy dolog jutott eszembe: A „kulturális késés” két
fő ok miatt alakulhat ki, legalábbis az én logikám alapján. Az első, hogy a
technika, az eszköz, a tudás (vagy nevezzük bárhogyan), nem elérhető, illetve
csak korlátozottan hozzáférhető az egyén számára. Emiatt „lemarad”, nem tudja befogni
a tudás/képesség eléréséhez szükséges forrásokat. (Ennek okainak vizsgálatába
nem mennék bele, szintén nem az én kompetenciám kutatni ezt a jelen esetben.) A
másik oka a „késésnek”, az érdektelenség. De hívhatjuk közömbösségnek,
motiváció vagy ingerhiánynak. Ez az az eset, mikor az embernek megadatik a
lehetőség, kézzelfogható, elérhető számára a tárgy/információ stb, de semleges
(vagy elutasító?) magatartást tanúsít felé és tulajdonképpen figyelmen kívül
hagyja, elmegy mellette…
Mindenkinek
szíve joga eldönteni, hogyan él a lehetőségekkel, andragógusként én mindenkit
bíztatok, a világunk felfedezésére. Talán emiatt is vágtam bele a kurzusba. Az
a tanulási tartalom (és ezzel együtt járó tudás/képesség/készség) ami a
következő hónapokban ígérkezik, számomra vonzó. Kézzelfogható, mert megvan a
technikai feltételem, megvan a lehetőségem, hogy csatlakozhassak. Nehéz
beilleszteni a napi ritmusomba az állandó internetes készenlétet, de szeretnék
megismerkedni a konnektivizmus adta lehetőségekkel, így próbálom áthidalni a
nehézségeket… Megpróbálom, ha kell dalolva, ha kell fogcsikorgatva, de nem
akarom elszalasztani ezt a lehetőséget, ahogy az előadásban elhangzott:
produktívan és hatékonyan kívánom használni az itt megszerzett tudást.
Végezetül
még egy dolgot emelnék ki a mai előadás anyagából: az internet, mint csoportok
önszerveződése témát. A Facebook-on néhány csoportnak magam is tagja vagyok,
melyek keretén belül közoktatásban, felsőoktatásban megismert barátaimmal,
hobbimmal kapcsolatban megismert emberekkel tartom a kapcsolatot. Ezen
csoportok jól szerveződőek, aktív tagok vesznek részt, gyors az
információáramlás és minőségi tartalommal vannak feltöltve- velük nem
foglalkoznék részletesebben. Ezzel szemben szakdolgozati kutatásom (ERASMUS)
elején tanácsot kértem egyik ex- ösztöndíjas ismerősömtől, milyen nemzetközi,
Facebook-on fellehető csoporttal kellene felvennem a kapcsolatot. Kaptam is jó
pár tippet, ám az oldalakra látogatva igencsak meglepődtem. A csoporttagok szám
a több száztól a több ezerig terjedt. Közösségépítés vagy információ
megosztásnak se híre, se hamva nem volt. Gyakorlatilag az
kommunikáció/információ megosztás leredukálódott a reklámok szintjére. Csupán
szórakozási lehetőségek, kiadó lakások, hétvégi italakciók hirdetéseivel voltak
telezsúfolva az üzenőfalak. Komoly bejegyzés, ha akadt is, választ soha nem
kapott a kérdező, érdeklődő. Tehát pont a lényeg, az információ, mint forrás-
elv veszett el, és ment egy végletes formába. Nem használják ki a csoport adta
lehetőségeket, nincs segítség, tulajdonképpen nincs élet a oldalakon. Illetőleg
van, mert egy-egy jól sikerült buli után büszkén posztolják ki fényképüket, s
invitálják a látogatót az intézménybe. De minek a megosztás tényleges,
tartalmas kommunikáció nélkül? Van értelme „teleszemetelni” az internetet
hasznavehetetlen reklámokkal, lényegtelen információkkal? Gondoljuk csak át mit posztolunk ki a közösségi oldalakra, és miért? Mindenki rohan, szelektál, szűr, válogat az információk tengerében, mégis lényegtelen dolgokat állítanak elő az "internet gyárában"-nem abszurd ez?
Ilyen kérdések
kapcsán mindig egy szintén Facebook-on „szembe jövő” kép villan be, melyet
beszúrok, mert úgy érzem összefoglal egy nézőpontot a lokális élmény- megosztás
dilemmájából (nem állítom, hogy az én nézőpontom, de egy lehetséges véleményt
képvisel).
Egy kis magyarázat még:
Nyilván barátaim
„szájába” adni saját szavaimat, csak egy ürügy volt, kellett a bejegyzésnek egy
keret. Nem akartam leírni egyszerűen a pro és kontra bennem keringő
gondolatfoszlányokat, s így -, egy képzeletbeli csapatot előhívva a
szürkeállományomból- lettek egésszé az előadáson hallottak, a cikkekben,
könyvekben olvasottak. Kellett egy virtuális társaság, akikkel
összeütköztethetem nézeteimet (nincs mese, A) tényleg szeretek vitatkozni vagy B)
skizofrén lettem…). Kellett egy ötlet, amely formailag különbözni fog a többiek
blogjától (ti. nem szeretem a tucat dolgokat, ellenben keresem a kreativitást, szeretem
a különbségeket megvizsgálni, arra kihegyezni a témát)- hogy ez mennyire volt
jó, az a ti megítéléseteken múlik…
Én megvitattam magammal
ezt a témát-habár választ nem minden esetben találtam a kérdéseimre (és csak
egyre több kérdés motoszkál bennem), most veletek kell ringbe szállnom… J
P.S.: És ha már
kellőképpen összezavarodtunk végezetül, beszúrok még egy kis anekdotát a
továbbgondolkodást megcélozva:
„Volt egyszer egy öreg
király, aki tudni vágyott. Nemcsak ezt vagy azt, hanem - igazi király lévén -
mindent. Tudósai éjt nappala téve dolgoztak, és néhány évtized leforgása alatt
könyvtárnyi tudományt hordtak a lába elé. De az öreg király - köztünk szólva-
meglehetősen lusta volt olvasni. Mindent akart, de tömören. Újabb évtizedek
alatt könyvespolcnyira sűrűsödött a világ minden tudománya a tudósok áldozatos
munkája nyomán. Majd - mivel a király még mindig elégedetlen volt - egy
könyvnyire. Halálos ágyán kapta meg a kész művet: egyetlen mondatot. így szólt:
a világ nagyon bonyolult.”( Mattelart, A.
(2004): Az információs társadalom története. Gondolat-Infonia, Budapest.123.o.)
Melinda